مفارقة السيادة: لماذا قد يكون الاستقلال الرقمي هو التحدي الحاسم في عصرنا

نحن نشهد ثورة هادئة في معنى أن تكون أمة.

لقرون، كانت السيادة تُعرَّف بالحدود والجيوش والسيطرة على الأراضي المادية. كانت الدولة التي تستطيع الدفاع عن أرضها وتحكم شعبها ذات سيادة. هذا التعريف أصبح بالياً.

اليوم، البنية التحتية التي تشغل الحياة العصرية - الحوسبة السحابية، أنظمة الذكاء الاصطناعي، شبكات الدفع، منصات الاتصالات - تتركز بشكل متزايد في أيدي عدد قليل من عمالقة التكنولوجيا، معظمهم يتخذون من بلدين فقط مقراً لهم. وهذا يخلق مفارقة لم تدركها سوى قلة من الحكومات بالكامل: كلما أصبحت أمة ما أكثر تقدمًا على الصعيد الرقمي، زاد اعتمادها على البنية التحتية الأجنبية.

هذا ليس مجرد قلق سياسي مجرد. إنه سؤال جوهري حول مستقبل الأمم.

التبعيات الخفية

تأمل ما يحدث عندما تسعى دولة متوسطة الحجم - لنقل في الخليج أو أوروبا أو جنوب شرق آسيا - إلى التحول الرقمي. يبدو أن المسار الأقل مقاومة هو شيء من هذا القبيل:

تهاجر الخدمات الحكومية إلى منصات سحابية مملوكة لشركات أمريكية عملاقة. تتكامل الأنظمة المالية مع شبكات الدفع التي تسيطر عليها حفنة من الشركات. يتم استئجار قدرات الذكاء الاصطناعي من نماذج تم تدريبها على بيانات تتدفق عبر خوادم أجنبية. تتم الاتصالات على منصات تم تصميم خوارزمياتها في وادي السيليكون أو شنتشن.

كل قرار يبدو منطقياً في عزلة. التكنولوجيا متفوقة. التكلفة أقل. التنفيذ أسرع.

لكن التأثير التراكمي عميق: تصبح الوظائف الوطنية الحيوية معتمدة على بنية تحتية لا يمكن لأي سلطة محلية فحصها أو السيطرة عليها أو ضمانها بالكامل.

هذا ليس افتراضياً. لقد رأينا بالفعل لمحات مما يعنيه هذا:

• عندما تتعرض شركات الخدمات السحابية لانقطاعات، تتعطل خدمات حكومية بأكملها
• عندما تفرض شبكات الدفع قيودًا، تشعر الاقتصادات بضغط فوري
• عندما يتم تحديث نماذج الذكاء الاصطناعي، تتغير التطبيقات النهائية بطرق لا يفهمها مشغلوها تمامًا

السؤال ليس ما إذا كانت هذه التبعيات موجودة. بل ما إذا كانت الدول تعترف بها على أنها نقاط ضعف استراتيجية.

الطبقات الثلاث للسيادة الرقمية

لفهم ما هو على المحك، نحتاج إلى التفكير في البنية التحتية الرقمية في ثلاث طبقات:

الطبقة الأولى: الأساس المادي

يشمل هذا مراكز البيانات والكابلات البحرية والأجهزة التي تشغل الحوسبة. تمتلك معظم البلدان بعض القدرات المحلية هنا، لكن الفجوة بين الرواد والمتأخرين آخذة في الاتساع. تقوم الشركات العملاقة ببناء مراكز بيانات بوتيرة لا تستطيع الدول الأصغر مواكبتها، وتأتي الرقائق الأكثر تقدمًا من سلسلة توريد تتركز في عدد قليل من المواقع.

الطبقة الثانية: طبقة المنصة

هذا هو المكان الذي توجد فيه الخدمات السحابية ونماذج الذكاء الاصطناعي ومنصات البرامج. هنا، التركيز أكثر تطرفًا. تسيطر ثلاث شركات أمريكية على ما يقرب من 65٪ من البنية التحتية السحابية العالمية. يتم تطوير نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة من قبل ما يقرب من اثنتي عشرة منظمة في جميع أنحاء العالم، معظمها أمريكية أو صينية.

الطبقة الثالثة: طبقة التطبيق

يشمل هذا الخدمات التي يستخدمها المواطنون والشركات بالفعل - وسائل التواصل الاجتماعي، وأدوات الإنتاجية، ومنصات التجارة الإلكترونية. في حين أن هناك المزيد من التنوع هنا، فإن تأثيرات الشبكة تميل إلى إنتاج ديناميكيات الفائز يأخذ كل شيء التي تفضل اللاعبين الراسخين.

الحقيقة غير المريحة هي أن معظم الدول لديها سيطرة ذات مغزى فقط في الطبقة الثالثة، وتأثير جزئي في الطبقة الأولى، وتقريباً لا يوجد نفوذ في الطبقة الثانية.

لماذا هذا الأمر أكثر أهمية مما يدركه معظم القادة

سيجادل البعض بأن هذه هي ببساطة طبيعة العولمة. الميزة النسبية تعني أن البلدان تتخصص في ما تفعله بشكل أفضل. لماذا يجب على كل دولة بناء بنيتها التحتية السحابية الخاصة بها أو تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها؟

يكمن الجواب في فهم ماهية البنية التحتية الرقمية بالفعل: إنها ليست مجرد أداة مساعدة مثل الكهرباء أو الماء. إنها الركيزة التي تعمل عليها الحوكمة الحديثة والتجارة والحياة الاجتماعية.

عندما تعتمد على بنية تحتية أجنبية لهذه الوظائف، فإنك تقبل عدة شروط ضمنية:

أولاً، أنت تقبل أن بياناتك تتدفق عبر أنظمة لا يمكنك تدقيقها بالكامل. حتى مع أفضل الحمايات التعاقدية، لا يمكنك التحقق مما يحدث داخل صندوق أسود لا تتحكم فيه.

ثانياً، أنت تقبل أن قدراتك محدودة بما يختاره الآخرون لتقديمه. إذا قررت شركة خدمات سحابية تقييد خدمات معينة، أو إذا تم تحديث نموذج ذكاء اصطناعي بطرق تؤثر على تطبيقاتك، فلديك ملاذ محدود.

ثالثاً، أنت تقبل المخاطر الجيوسياسية كميزة دائمة لاستراتيجيتك الرقمية. في عالم المنافسة بين القوى العظمى، فإن الاعتماد على البنية التحتية من أي كتلة واحدة يخلق ضعفًا.

لا شيء من هذا يعني أن الاعتماد المتبادل الرقمي سيء بطبيعته. لكنه يعني أن الدول التي تسعى إلى التحول الرقمي دون استراتيجية سيادية تتخذ خيارًا - سواء أدركت ذلك أم لا.

الاستجابة الناشئة

بدأت بعض البلدان في إدراك هذا التحدي. تقع الاستجابات في عدة فئات:

نهج القلعة

لقد اتبعت الصين الاستراتيجية الأكثر شمولاً للاكتفاء الذاتي الرقمي، حيث قامت ببناء بدائل محلية لكل طبقة من طبقات المكدس تقريبًا. يأتي هذا بتكاليف كبيرة - انخفاض الوصول إلى الابتكار العالمي، وارتفاع الأسعار، وعدم كفاءة إعادة اختراع ما هو موجود بالفعل. لكنه يوفر أيضًا استقلالًا حقيقيًا.

نموذج التحالف

يحاول الاتحاد الأوروبي اتباع مسار وسط: الحفاظ على الانفتاح على التكنولوجيا العالمية مع بناء أطر تنظيمية تؤكد السيطرة على كيفية عمل هذه التكنولوجيا داخل الحدود الأوروبية. اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، وقانون الذكاء الاصطناعي، وقانون الخدمات الرقمية كلها تعبيرات عن هذا النهج. لا يزال الحكم معلقًا بشأن ما إذا كان التنظيم بدون قدرة محلية يمكن أن يحقق سيادة ذات مغزى.

استراتيجية الاستثمار الانتقائي

تختار بعض الدول بناء قدرات محلية في مجالات استراتيجية محددة مع قبول التبعية في مجالات أخرى. قد يعني هذا الاستثمار بكثافة في أبحاث الذكاء الاصطناعي أثناء استخدام البنية التحتية السحابية الأجنبية، أو بناء مراكز بيانات سيادية مع الاعتماد على البرامج المستوردة.

استراتيجية النعامة

العديد من البلدان ليس لديها نهج متماسك على الإطلاق. إنهم يسعون إلى التحول الرقمي كتمرين تقني واقتصادي بحت، دون النظر في الآثار المترتبة على السيادة. هذا هو المسار الافتراضي، وهو يؤدي إلى تعميق التبعية.

ما تتطلبه السيادة الرقمية الحقيقية

لا توجد صيغة بسيطة، لكن بعض المبادئ أصبحت واضحة:

أولاً، تتطلب السيادة القدرة، وليس السياسة فقط. لا يمكنك تنظيم طريقك إلى الاستقلال. في مرحلة ما، تحتاج إلى قدرة محلية لبناء وتشغيل وصيانة البنية التحتية الرقمية الحيوية.

ثانياً، السيادة ليست ثنائية. لن تكون أي دولة مستقلة تمامًا، ولا ينبغي لأحد أن يطمح إلى ذلك. الهدف هو الاستقلال الاستراتيجي - القدرة على اتخاذ خيارات حقيقية بدلاً من قبول كل ما يقدمه اللاعبون المهيمنون.

ثالثاً، تتطلب السيادة استثمارًا على نطاق واسع. تُقاس الفجوة بين الرواد الرقميين والمتأخرين بمئات المليارات من الدولارات. يتطلب سدها التزامًا مستدامًا على مدى عقود، وليس مشاريع تجريبية ومراكز ابتكار.

رابعاً، تتطلب السيادة المواهب. البنية التحتية بدون أشخاص لبنائها وتشغيلها لا فائدة منها. هذا يعني أنظمة تعليمية تنتج مهندسين وباحثين، وسياسات هجرة تجذب المواهب العالمية.

فرصة الخليج

بالنسبة لدول منطقة الخليج، تمثل هذه اللحظة مخاطر وفرصًا على حد سواء.

الخطر واضح: التحول الرقمي السريع المبني في المقام الأول على البنية التحتية الأجنبية يمكن أن يخلق تبعيات تقيد الخيارات المستقبلية. عندما تعمل مدنك الذكية على منصات أجنبية، وعندما يتم استئجار قدرات الذكاء الاصطناعي الخاصة بك من مزودين أجانب، وعندما تتدفق بياناتك عبر خوادم أجنبية، فقد قمت بالاستعانة بمصادر خارجية لشيء أساسي.

لكن الفرصة كبيرة بنفس القدر. يمتلك الخليج موارد لا يمكن أن تضاهيها سوى مناطق قليلة: رأس المال للاستثمار طويل الأجل، والموقع الاستراتيجي بين الشرق والغرب، والطموح لبناء شيء جديد.

السؤال هو ما إذا كان هذا الطموح سيمتد إلى ما هو أبعد من تبني التكنولوجيا إلى امتلاكها بالفعل.

توجد بعض العلامات المشجعة. استثمار المملكة العربية السعودية في أبحاث الذكاء الاصطناعي، وتركيز الإمارات العربية المتحدة على الفضاء والتكنولوجيا المتقدمة، واستثمارات قطر في البنية التحتية الرقمية - كل هذا يشير إلى الوعي بالرهانات. لكن الوعي ليس هو نفسه الاستراتيجية، والاستراتيجية ليست هي نفسها التنفيذ.

السؤال الأعمق

في نهاية المطاف، تتعلق السيادة الرقمية بأكثر من مجرد تكنولوجيا. إنها تتعلق بنوع المستقبل الذي تريد الدول بناءه.

عالم تسيطر فيه قوى عالمية قليلة على البنية التحتية الرقمية هو عالم يكون فيه للدول الأصغر مساحة أقل لرسم مسارها الخاص. سياساتها الاقتصادية، ومعاييرها الاجتماعية، وخياراتها السياسية - كلها تصبح مقيدة بالمنصات التي تعتمد عليها.

عالم تمتلك فيه المزيد من الدول قدرة رقمية حقيقية هو عالم به المزيد من التنوع والمزيد من التجريب والمزيد من المرونة. إنه أيضًا عالم يصعب بناؤه، لأنه يتطلب الاستثمار والصبر والاستعداد لقبول التكاليف قصيرة الأجل من أجل الاستقلال طويل الأجل.

الاختيار ليس بين هذين العالمين. إنه يتعلق بمدى استعداد كل دولة للاستثمار في تشكيل العالم الذي سيظهر.

الخلاصة: النافذة آخذة في الانغلاق

من المرجح أن يحدد العقد القادم البنية الرقمية للقرن الحادي والعشرين. المنصات التي يتم بناؤها اليوم، والمعايير التي يتم وضعها، والمواهب التي يتم تدريبها - كل هذا سيشكل الخيارات للأجيال القادمة.

الدول التي تدرك ذلك وتتصرف وفقًا لذلك سيكون لديها خيارات. سيتعين على الدول التي لا تفعل ذلك قبول أي خيارات يتخذها الآخرون نيابة عنها.

هذا ليس إثارة للذعر. إنها ببساطة منطق البنية التحتية. بمجرد إنشاء التبعيات، يصبح من الصعب جدًا فكها. حان الوقت لبناء البدائل قبل أن تحتاج إليها، وليس بعد ذلك.

مفارقة السيادة حقيقية: السعي لتحقيق التقدم الرقمي من خلال البنية التحتية الأجنبية قد يقوض في النهاية الاستقلال الذي كان من المفترض أن يضمنه هذا التقدم.

السؤال لكل دولة هو ما إذا كانت ستدرك هذه المفارقة في الوقت المناسب للقيام بشيء حيال ذلك.